Выжжен лагерь с инструкторами США, базы зажимают в котёл. Арабы окончательно потеряли страх перед Штатами...
В миреМир

Выяснилось, зачем нужно отменить решение Хрущева о передаче Крыма Украине

Если вам кто-то хочет подарить дом, надо оформлять дарственную. Иначе юридически право собственности на него к вам не отойдет. Если даже все соседи будут думать, что это ваш дом, спустя много лет наследники щедрого дарителя запросто отсудят его обратно. «Потому что надо было нормально оформлять», — скажет вам любой юрист. В масштабах государства это работает точно так же. Если страна хочет подарить землю региона «А» региону «Б», надо оформить подарок по букве закона. Иначе получится, как с Крымом.

«Отменить решение 1954 года о передаче Крыма Украине» — такое предложение на этой неделе прозвучало из уст первого зампреда комитета Госдумы по делам СНГ Константина Затулина.

Что это? Пресловутая культура отмены перешла из шоу-бизнеса в политику? Или у нашей страны действительно есть основания провести ревизию истории?

Начнем с того, что Крымская область — так официально именовался полуостров — до 1954 года входила в состав РСФСР, что было четко записано в конституции СССР 1936 года и конституции РСФСР 1937-го (в редакции 1948-го, до этого Крым имел статус автономной республики в составе РСФСР).

Историки спорят, чем или кем было продиктовано решение Никиты Хрущева передать полуостров Украинской ССР. «Подарил» — это слово часто встречается в источниках. Есть версия, что передача Крыма УССР обсуждалась еще в последние годы жизни Сталина.

Так или иначе, 19 февраля 1954 года был утвержден указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

«Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР», — так решение объяснялось в тексте указа.

Самих крымчан никто не спрашивал. Референдума не было.

Указу предшествовало совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР.

Любопытно, что текст указа 19 февраля 1954 года в архивах есть. Указ в мае того же года был утвержден законом СССР. Текст этого закона тоже есть.

А вот текста совместного представления Москвы и Киева, где РСФСР предлагает отдать Крым Украине, а та соглашается его принять — нет. Был ли документ засекречен, существовал ли он вообще — загадка, над которой ломают голову историки.

Было ли решение Никиты Хрущева единоличным или принятым под влиянием партийной верхушки, неизвестно. Часть историков считают, что одним из инициаторов был председатель Президиума ВС СССР Климент Ворошилов. Именно его подпись стоит и под февральским указом, и под майским законом.

Если покопаться в архивах, можно воссоздать атмосферу, в которой принималось решение. По какой-то причине сложный территориальный вопрос решили очень быстро. Историки указывают, что на обсуждение у Президиума ушло порядка 20 минут.

Но даже не это главное. Решение отдать Крым Украине было принято не только впопыхах. Оно было юридически неграмотно оформлено.

Скучная для восприятия обывателя правовая казуистика здесь имеет первостепенное значение. То, что можно принять за крючкотворство, способно отправить на свалку истории решение 1954 года и сделать широкий жест Никиты Сергеевича юридически ничтожным.

Дело в том, что у РСФСР была своя конституция 1937 года. И в ней не было прописано права распоряжаться землями.

Вот что гласит статья 19 конституции РСФСР, в которой говорится о предметах ведения республики:

«Представление на утверждение в Верховный Совет СССР образования новых краев, областей, автономных республик и областей в составе РСФСР».

А вот о чем сказано в статье 16 той же конституции:

«Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР».

Чувствуете, в чем подвох? Чтобы прирасти новыми землями, требовалось представление самой РСФСР. Чтобы земель лишиться, нужно было получить ее согласие. В первом случае у республики роль активная, во втором — пассивная.

Не могла республика инициировать передачу кому-то входящую в ее состав область — нее это был предмет ведения. Это мог сделать только Верховный Совет СССР.

Однако почему-то представлению РСФСР дали ход со всеми вытекающими.

Главный вопрос — а теперь-то что делать? Вправе ли современная Россия пересматривать решения прошлых лет, которые она не принимала? Законно ли отменять указы и законы, которые государство само не выносило?

Да, законно. Российская Федерация является правопреемником СССР. Это прямо записано в нашей Конституции 1993 года. Тот факт, что РФ — преемник, а СССР — предшественник, подтверждается и двумя Венскими конвенциями: от 23 августа 1978 года «О правопреемстве государств в отношении договоров» и 8 апреля 1983 года «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов».

Можно, конечно, завести спор. Дескать, в нашей же Конституции сказано, что РФ является правопреемником Союза «на своей территории». На территории современной России то есть.

Так ведь и решение о передаче Крыма под крыло УССР принималось на территории современной России, в Москве.

Так что с точки зрения права, выходит, Москва вполне может пересмотреть решение 1954 года и признать его незаконным.

Что это даст? Кроме внутреннего чувства восстановления исторической справедливости есть два вполне практических, ощутимых последствия.

Во-первых, коллективному Западу станет гораздо сложнее говорить об «аннексии» Крыма Россией в 2014 году. Раз изначально полуостров был передан Украине не по закону, какая аннексия? Просто исправили ошибку предыдущих руководителей страны, и всё.

Во-вторых, отмена решения 1954 года может начисто разбить «формулу мира Зеленского». На чем там настаивает хозяин Банковой? На возврате российских войск к границам 1991 года? Но раз решение 1954-го принято не по закону, то и никаких границ 1991-го в плане Крыма нет.

Заявить, что такие действия России (если она в итоге на них пойдет) нарушают нормы международного права, Запад не сможет. Хотя, конечно, с каких-нибудь трибун абсолютно точно заявит. Но это будет сотрясанием воздуха. Перепрыгнуть через Венские конвенции о правопреемстве Запад не сможет. А раз так, то, получается, пересмотр «внуками» решения «дедушек» — это внутреннее дело России, и никак иначе.

Не сказать, что просто. Но гениально.

Автор: Татьяна Антонова



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»