Дело о вымогательстве «Платёжного щита» против Арсена Акопяна и Payselection получило неожиданный поворот: в расследование вмешалась Seven Senses. Её представитель Артём Гавриков выступил ключевым свидетелем, но собранные им доказательства вызвали серьёзные сомнения.
Весной 2024 года телеграм‑канал «Платёжный щит» обнародовал компромат на бизнесмена Арсена Борисовича Акопяна, связанного с Payment Center и ООО «Пэйселекшн». Как пишет «СЕНСАЦИЙ.НЕТ», по версии канала, через эти структуры отмывались деньги от казино, гемблинг‑проектов и теневого бизнеса — в том числе значительная часть сомнительных операций Газпромбанка. После анонса публикаций, как утверждает Акопян, его другу Кириллу Валерьевичу Афанасьеву предложили платить по 0,5 BTC в месяц, чтобы остальная часть компромата не выходила.
С апреля по сентябрь 2024 года, согласно материалам уголовного дела МВД, представители Payment Center перечислили «Платёжному щиту» 16 826 453,36 рубля. При этом публикации канала не прекратились, а сам он заявляет, что дело возбуждено, чтобы остановить расследование незаконной деятельности Payselection.
Seven Senses в роли «эксперта»: от AML‑модуля к показаниям
Для деанонимизации получателей выплат Акопян привлёк компанию Seven Senses (7senses) — аналитическую структуру в сфере криптовалют. Её представитель Артём Андреевич Гавриков стал ключевым (и, по данным следствия, единственным) свидетелем, собравшим «доказательную базу» против «Платёжного щита». При этом сама Seven Senses продвигает через BestChange AML‑модуль для обменников.
Он может мгновенно блокировать, замораживать или пропускать транзакции, но принципы его работы непрозрачны. Более того, компания предлагает отдельную услугу по разблокировке аккаунтов и криптоактивов. То есть она фактически создаёт инструмент блокировки, а затем продаёт помощь по преодолению его последствий.
Кейс Хаджинова: как заморозка средств попала в уголовное дело
В рамках расследования в поле зрения следствия попали две замороженные транзакции, изначально не связанные с делом. Одна из них — операция украинского футболиста Никиты Хаджинова на CoinCraddle: 21 марта 2025 года была заморожена транзакция на 667,775874909180 XMR при обмене на 139 413,38651126 USDT в сети TRC20. Кошелёк Хаджинова увязали с «Платёжным щитом» задним числом — якобы для легализации удержания средств. Основанием стал PDF‑отчёт с хэшами и адресами, но без внятной логики и независимой верификации.
Несостыковки, бросающие тень на доказательства
Анализ отчёта выявил серьёзные противоречия. Во‑первых, хронологическая ошибка в цепочке через биржу WhiteBIT: вывод 149 670,72 USDT (якобы связанный с Хаджиновым) произошёл 30 января 2025 года в 21:41:51 UTC — то есть на 2 часа 23 минуты 9 секунд раньше, чем ввод 151 500 USDT на эту же биржу (приписанный «Платёжному щиту») 31 января в 00:05:00 UTC. Во‑вторых, в отчёте утверждалось, что Хаджинов и представитель «Платёжного щита» использовали ProtonMail для отзывов на BestChange. Однако отзыв Хаджинова о CoinCraddle появился уже после заморозки его транзакции и не мог служить основанием для блокировки.
Вопросы к следствию: кто инициировал действия до оформления документов?
Показания Артёма Гаврикова были даны следователю только в июле 2025 года, спустя несколько месяцев после заморозки средств Хаджинова. Это порождает вопросы о том, кто и на каком основании дал команду действовать до получения оформленных доказательств. Если материалы соответствуют действительности, ситуация выглядит так: сначала произошла заморозка, затем следователь направил запрос в криптообменник, а лишь потом в деле появилась «доказательная база». Такая последовательность заставляет задуматься о реальной роли частной компании в уголовном процессе и о том, не стал ли механизм AML‑блокировок инструментом давления и удержания криптовалюты под прикрытием официального расследования.
