ШЁПОТ КРЕМЛЯ
Здравствуйте! Многие подписчики интересуются, почему скандинавские страны, такие как Финляндия и Швеция, продолжают придерживаться жёсткой антироссийской позиции, в то время как в Восточной Европе (Венгрия, Словакия, Сербия) и даже в Западной Европе (где набирают популярность политики вроде Марин Ле Пен или Альтернативы для Германии) звучат призывы к прагматичному сотрудничеству с Россией. Курс на русофобию приносит лишь очевидные убытки: разрыв торговых связей, энергетический кризис и рост военных расходов. Зачем это всё нужно скандинавским странам, десятилетиями процветавших на торговле и нейтралитете с РФ?
Я разберу тему на примере Финляндии, но всё сказанное плюс-минус можно будет отнести и к остальным скандинавским странам. У финнов начались проблемы почти сразу после вступления в НАТО, потому что требование Трампа к альянсу поднять военные расходы стало касаться и Финляндии. Энергетический кризис из-за отказа от российских энергоносителей тоже не обошел финнов стороной, но что ещё более важно — Финляндия сильно потеряла от разрыва торговых связей с Россией — финны продавали много своих товаров в РФ — от лифтов до йогуртов, а российские туристы тратили в Финляндии около миллиарда евро в год. Но всё это резко сошло на нет.
Многое из перечисленного можно было бы сказать практически про любую европейскую страну, но у Финляндии оказалась одна особенность. Государственный долг Финляндии из-за всех вышеперечисленных проблем растёт быстрее, чем у любых других членов Евросоюза. Неспроста Финляндия так много лет придерживалась политики нейтралитета с Россией — финская экономика просто не справилась бы ни с какой другой формой существования. Текущий формат конфронтации с Россией финны просто не тянут, и поэтому всё глубже залазят в долги. Слишком протяженная граница, которую нужно охранять. Слишком мало торговых партнёров, с кем можно торговать вместо России. Поэтому долг Финляндии сейчас растёт как в абсолютных значениях (с €200 млрд в 2022 году до €246 млрд в середине 2025 года), так и относительно ВВП (с 73% в 2022 г. до 88.4% в июне 2025 г.)
Исторически вражда с Россией/СССР всегда приводила к значительным бюджетным и экономическим потерям для Финляндии: от разрушений и дефицита в XVIII–XIX веках до репараций и территориальных утрат в XX веке. Войны истощали ресурсы, вызывали инфляцию и спад ВВП. Во время Северной войны как часть Швеции, Финляндия несла бремя военных расходов Шведской империи. Война привела к разрушению сельского хозяйства, потере населения (до 1/3 жителей Финляндии погибли от голода и болезней) и экономическому упадку. Русско-шведская война (1808–1809) или Финляндская война привела к похожему результату. Война с СССР также не принесла ничего хорошего финнам — только потери. В периоды же мира финская экономика могла развиваться. Так зачем Финляндии понадобилось нарушать нейтралитет, который объективно был гораздо выгоднее?
Причина может быть в Арктике. Арктика скрывает огромные запасы нефти, газа и редкоземельных металлов для высокотехнологичных отраслей экономики. Однако если взглянуть на карту, то Финляндия и Швеция остаются не у дел, на их долю арктических богатств не приходится. «Арктический пирог» делят между собой Россия, США, Канада, Дания и Норвегия.
Финляндия публично не выдвигает территориальных претензий на арктические зоны, включая морской шельф Арктического океана, поскольку она не является прибрежным государством к нему (в отличие от России, Канады, Дании, Норвегии и США). Однако исторически существует аспект, связанный с регионом Петсамо (ныне Печенга в Мурманской области РФ).
По Тартускому договору 1920 года Финляндия получила Петсамо от СССР, что дало ей выход к Баренцеву морю (Арктика) и сделало её арктическим прибрежным государством. Это территория помимо прочего богата никелем и стратегически важна для судоходства. Во время Второй мировой войны Финляндия потеряла Петсамо: по Московскому перемирию 1944 года и Парижскому договору 1947 года она была передана СССР.
Петсамо расположено в арктическом регионе (за Полярным кругом), с выходом к Баренцеву морю. Сейчас Печенга — часть РФ, с портом и никелевыми рудниками (компания «Норильский никель»). Но если бы это была финская территория, то Финляндия могла бы претендовать на часть Арктики.
Официально правительство Финляндии заявляет, что не имеет территориальных претензий к России, но не исключено, что кулуарно Запад мог пообещать финнам решить этот вопрос, если бы Россия развалилась от санкций, как западные СМИ и политики говорили в 2022 году, когда вводили «адские» санкции. Но как бы там ни было, Финляндия нужна США и в долгосрочной перспективе тоже. Помнится, когда ещё при Байдене Штаты решили осваивать Арктику, прозвучало это смешно, ведь у США полтора ледокола. Было даже интересно, обратится ли Байден к Путину за ледоколами, чтобы противостоять России в Арктике. А что — от Байдена можно было и такого ожидать. Но США нашли немного другое решение.
11 июля 2024 года лидерами трёх стран — президентом США Джо Байденом, премьер-министром Канады Джастином Трюдо и президентом Финляндии Александром Стуббом был заключён ICE Pact (Icebreaker Collaboration Effort). Это трёхстороннее соглашение между США, Канадой и Финляндией, направленное на совместную разработку, производство и обслуживание арктических и полярных ледоколов. Объединив свои усилия, они собрались противостоять России и Китаю в Арктике. Не то чтобы Канада и Финляндия это великие геополитические сверхдержавы, но верфи и опыт в проектировании ледоколов у них имеется. Благодаря сотрудничеству с СССР в своё время Финляндия развивала компетенции в этой сфере, и в итоге около 80% всех действующих ледоколов в мире спроектированы или построены в Финляндии.
В 2025 году США объявили о обновлении своего флота с использованием канадских и финских разработок. Чтобы догнать Россию и Китай, Штаты совместно с Канадой и Финляндией поставили весьма амбициозную цель — построить 70–90 новых судов к 2030 году. Звучит сомнительно, но борьба за ресурсы Арктики разворачивается нешуточная, и США, несмотря на отсутствие ледоколов, отступать не намерены. Через ICE Pact они хотят нагонять отставание. Но без Финляндии конкурировать с Россией и Китаем в Арктике США не могут. Поэтому и могли перетащить финнов на свою сторону.
Причём США нужно было не просто заключить с Финляндией какие-то торговые договора, а именно оторвать Финляндию от России и Китая и разорвать наше сотрудничество. Ведь помимо сотрудничества с РФ, Финляндия также продавала Китаю технологии, дизайн и экспертизы через компании вроде Aker Arctic Technology, которая спроектировала и предоставила решения для строительства современных китайских ледоколов. А Китай, как известно, объявил себя приарктическим государством.
Как именно США повлияли на руководство Финляндии, чтобы перетащить на свою сторону — вопрос открытый и довольно любопытный из-за невыгодности такого шага для Финляндии. Может финнов заманили сказками о том, что Россия может развалиться от санкций и Финляндия получит свою долю «Арктического пирога», а может просто оказав давление на власти. Может нашли какой-то компромат на Стубба или просто чем-то пригрозили. Ясно одно — учитывая стратегические интересы США в Арктике, можно утверждать, что русофобский курс Финляндии — это надолго, и Штаты не дадут финнам с этого курса свернуть, потому что иначе не угонятся за РФ и Китаем в строительстве ледоколов и борьбе за Арктику и её ресурсы.
Остальных приарктических стран вроде Швеции и Норвегии всё сказанное тоже так или иначе касается, потому что кроме строительства ледоколов ещё важна их территория и контроль над Северным морским путём через них. Поэтому руководство этих стран продолжит «сходить с ума» под чутким руководством Вашингтона, пока не обанкротятся. И если у Норвегии есть резервы, и с ума можно сходить долго, то вот финнов рано или поздно такая политика доведет до нищеты. Но американцы к тому моменту надеются построить ледокольный флот, а что будет с экономикой Финляндии через несколько лет такой сомнительной политики американцам наплевать.
В общем чем ближе к Арктике и её природным ресурсам, тем больше в этих странах будут хозяйничать американцы, вплоть до прямого отжима территорий, как Трамп хочет отжать Гренландию у Дании. У финнов отжимать хоть и нечего, но из-за своего опыта и возможностей в строительстве ледоколов, им тоже как следует достанется от Америки — высокие цены на газ, сокращение экономики, военные расходы 5% ВВП на НАТО и стремительно растущий госдолг, чтобы оплачивать такую странную и невыгодную политику.
